改变方法，始于在行动之前审视它构建了什么。
想象一下，在每一个重要决定之前，你面前出现三块屏幕。
在第一块上，你看到做出选择后的自己。你未必感到喜悦。你也许没有获得任何惊人的东西。但你是平静的。你知道这个决定是必要的，它保护了某个重要的东西，或阻止了你背叛自己。
在第二块上，你看到平静的自己。你也感到喜悦和自豪。这个选择让你得以向前。它强化了你的信念，改善了你的人生，或保全了一段重要的关系。你几乎要感谢做出决定那一刻的自己，因为这个人想到了你将要成为的那个人。
在第三块上，你看到带着遗憾的自己。你发现你的决定在已有的伤口上又添了新的伤口。有些会很快消失。另一些会扎根，需要大量时间、努力和勇气才能愈合。于是你问自己，为什么没有看到如今看来如此明显的东西。
如果你能直接选择这三块屏幕中的一块，你会选哪一块？
没有人会自愿选择第三块。然而，我们常常以另一种方式选择它：不是因为我们渴望痛苦，而是因为在做决定的那一刻，我们拒绝去看。
我们关掉声音。我们移开目光。我们让愤怒、恐惧、自尊或执念占据全部空间。屏幕还在那里，但我们不再想知道它们试图向我们展示什么。
一个决定从不单独到来
我们以为自己在选择一句话、一次沉默、一次原谅、一次分离、一次报复或一次新的机会。但没有任何选择是单独到来的。它伴随着一整套后果。
我们不仅选择如何回应一条伤人的信息。我们也选择我们的回应可能给冲突增添什么。
我们不仅选择相信一个新的承诺。我们也选择我们将再次投入的时间、希望和信任。
我们不仅选择留下。我们也选择——尽我们所能了解——我们将继续生活的条件。
我们不仅选择离开。我们也选择一种失去、一场动荡、一种可能的自由、一次重建，以及这个决定此后将要求的一切。
一个选择是一个完整的包裹。我们不能拿走它的好处，却把它的账单留在桌上。
然而，我们有时正是试图这样做。我们想说出那句让我们解脱的话，却不接受它将造成的距离。我们想留住一个人，却不看其存在让我们付出什么。我们想报复，却不想成为选择让别人受苦的人。我们想留下而不承受，离开而不失去，决定而不放弃。
但选择，必然意味着关闭某些可能性，以使另一些成为现实。
当情绪关掉屏幕
愤怒通常只向我们展示一个好处：回击的乐趣、重新确立我们这边真相的乐趣，或不让对方赢的乐趣。
恐惧只向我们展示一个紧急事项：不要失去。
自尊只向我们提出一个问题：谁有理？
执念只向我们呈现一个目标：得到我们想要的，即使我们想要的已不再想要我们。
这些情绪并非无用。它们标示着一处伤口、一种危险、一份依恋或一个受威胁的价值。但当它们独自获得决定权时，就变得危险。
有理并不能保护我们免受回应的后果。我们可能在对方的过错上有理，却在构建后续的方式上犯错。我们可以赢得一场争吵，却失去一部分信任。我们可以得到道歉，却得不到改变。我们可以保住关系，却逐渐失去自己的平静。
因此，真正的问题不仅是：“我有理吗？”
它也是：“我用这份理构建了什么？”
对方的过错与我们对后续的责任
审视我们的屏幕并不意味着承担对方的过错。
如果我们的伴侣背叛我们，背叛属于对方。如果这个人羞辱我们，说出口的话仍是对方的责任。如果对方撒谎、动手、轻视或违背一个明确理解的承诺，我们的自省不会把对方的行为变成共同过错。
但在对方的行为之后，我们故事的一部分才刚刚开始。
我们如何对待如今已知的事？我们继续给这个人什么位置？我们保留哪些权限？我们让哪些界限成为现实？在再次相信之前，我们想核实什么？我们从这一真相出发构建怎样的后续？
责任不会对被伤害的人说：“你引发了你所遭遇的事。”
它对这个人说：“你所遭遇的事，不应成为你未来的唯一作者。”
这一区分至关重要。没有它，责任变成额外的指责。有了它，责任重新成为力量。
我们并不总能选择最初的痛苦。我们也无法更多地控制伴侣的意愿、爱或内心决定。但我们可以逐步重新获得一部分力量，去掌控我们的回应，以及我们仍希望使之成为可能的生活。
责任并不否认对方对我们做过的事。它拒绝把此后一切的所有权也一并交给对方。
沉默也可能有它的屏幕
想象一场争吵。
我们的伴侣刚刚说了一句不公正的话。我们感到回应正在升起。我们清楚地知道该往哪里打。我们知道一个弱点、一个旧日的遗憾、一个倾诉过的秘密，或那句会让我们所受的苦同样落到对方身上的话。
在一块屏幕上，我们回击。有几秒钟，我们体会到还击的解脱。然后争吵扩大。最初的话题消失了。两处新的伤口如今要求修复。
在另一块屏幕上，我们暂时沉默。不是因为对方有理。不是因为问题微不足道。我们只是退出升级。等我们能够交谈而不把痛苦变成武器时，我们再回到实质问题。
这种沉默并不解决一切。若用来惩罚，它可能成为另一种关系暴力。若选择作为暂停，随后真诚地回到问题，它可以保全理解和行动的可能。
因此，问题不是：“我该总是回应还是总是沉默？”
而是：“哪种回应给这个问题最好的机会，使它真正得到处理？”
留下和离开都有多块屏幕
我们有时寻找一个不会让任何人痛苦的决定。它并不总是存在。
离开可能带来痛苦，同时保护未来。留下可能需要努力，同时允许重建。反过来，离开可能是一种逃避，把同样的机制带进下一段关系；留下可能延长一个再无事实支撑的希望。
没有任何词——留下、离开、原谅、等待——自动承载正确答案。
是历史、行为、努力、相互性、严重程度、重复和轨迹，赋予这些词以价值。
如果我们选择留下，就看看留下还能建设什么。是否存在改变的证据？责任是否被承认？言语是否产生行动？关系是否仍包含足够价值，能为努力指明方向？
如果我们选择离开，就看看我们想保护什么、我们必须接受失去什么，以及我们想学习什么，以免在别处以另一副面孔重建同样的痛苦。
三块屏幕不替我们决定。它们只是阻止我们说出一个我们拒绝正视其完整现实的决定。
我们的平静不是伴侣关系的唯一屏幕
一个纯粹个人的决定有时可能是正确的，因为它让我们重获平静。但一个关系性的决定很少只涉及一个人。
在伴侣关系中，有三种现实必须进入视野：这个选择将为我们产生什么，将为我们的伴侣产生什么，以及将为我们声称共同构建的关系产生什么。
一个决定可能让我们解脱，同时无谓地摧毁对方身上的某些东西。它可能让伴侣开心，同时逐渐掏空我们。它可能让每个人在当下满意，同时削弱共同的项目。
为对方的平静不断牺牲自己，并不是爱的更高证明。只按自己的平静做决定，也不是责任的证明。维系一段关系需要审视两个人，以及他们共同构建的第三个空间。
因此，最负责任的选择并不总是让所有人立刻幸福的那个。它寻求尽可能最好的方向，同时考虑其代价和它所保护的东西。
有时，这个决定是一个“是”。有时，它是一个“不”。有时，它给出一次新的机会。有时，它收回仅凭言语未能保护的权限。
屏幕并不预测未来
我们永远无法看到一切。
我们可以做出严肃的决定却被欺骗。我们可以审视现有事实，后来才发现我们不知道的信息。我们可以怀着真诚的意图行动，却得到与期望不同的结果。对方的自由、意外和不可预见的事件将继续存在。
因此，审视这三块屏幕并不是要成为先知。它指的是从我们已知的事情出发，去看一个选择可能指向的方向。
哪一个故事在重复上演？
哪些承诺之后有行动跟进？
哪一种情绪正试图替我们做决定？
我们真正想解决的是什么问题？
谁会得到好处，谁又会付出代价？
我们在向明天的自己传递什么？
一个好的决定并不保证一个没有痛苦的未来。它看得足够远，以便日后不会声称所有可预见的后果都是看不见的。
一块有用的屏幕会为未知留出位置
这三块屏幕是用来拓宽我们的视野的，而不是用来挑选一幅美好的画面、再把它当作承诺。在做决定之前，我们能够看到一个很可能的好处、一个已经确定的代价，以及若干仍然不确定的后续。这些要素并不值得同等的确信程度。
设想一对伴侣考虑减少一项有报酬的活动，以便找回更多共处的时间。腾出的时间是具体的可能。重拾的默契仍是一种建构：它也取决于两个人会如何利用这些时间。而收入的减少则需要精确的审视。我们既不应把亲近当作自动的结果来兜售，也不应把每一个不工作的时辰都当作毫无价值的损失。
送给未来自己的礼物
我的选择向我许诺了怎样即时的解脱？
这份解脱可能给我的安宁和我的关系留下怎样一张账单？
重复这个选择，我是在把怎样的习惯送给我的未来？
哪一个今天不那么令人愉快的选项，能更好地保护我所爱的东西？
当情绪过去之后，我还会遵守这个决定吗？
一段诚实的预告片也会提出关于对方的问题：对方知道我们的选项会让其承担什么代价吗？对方是否也认同我们所宣称的好处？对方能否提出一种代价更小、却保持同一目标的方案？所选的剧本在经受住这些澄清之后会变得更稳固，而不是在禁止提出这些澄清时才稳固。
试行之后，我们把原先预想的与正在经历的作比较。我们可以调整安排，而不必宣称对亲近的渴望是荒谬的。需要、手段和结果始终是三件不同的事。屏幕教给我们的东西应当能够改变下一个选择，但不应把每一次意外都变成事后的指控。