Forstå endelig hva som blokkerer forholdet deres, og bygg det med klarsyn og en sterk, sunn selvrespekt.

Å stille spørsmål ved oss selv er ikke å spørre hver morgen om vi fortsatt fortjener å finnes, å bli elsket eller å ha tillit til oss selv.

Det er ikke å gå inn i et indre rom for å bli anklaget av oss selv og lete etter enda en grunn til å fordømme oss selv.

Det er å erkjenne noe enklere:

Det jeg vet, er kanskje ikke alt jeg trenger å vite.

Det jeg ser, er kanskje ikke alt jeg trenger å se.

Det jeg forstår, er kanskje ikke alt jeg trenger å forstå.

Denne erkjennelsen tar ingenting fra verdien vår. Den hindrer oss bare i å overlate fremtiden vår til en ufullstendig forståelse.

Vi kan være intelligente og ha gått glipp av en opplysning. Vi kan være gavmilde og tilby noe den andre ikke trengte. Vi kan være trofaste og forsømme et annet viktig løfte. Vi kan ha gode hensikter og skape det motsatte av det vi ønsket.

Det å stille spørsmål ved oss selv skal ikke avgjøre om vi er et godt eller dårlig menneske. Det undersøker om handlingene våre samsvarer med den vi tror vi er, og med forholdet vi ønsker å bygge.

En kontroll er ikke en nedvurdering

Når vi leser gjennom en melding før vi sender den, erklærer vi ikke at vi ikke kan skrive.

Når vi teller over et viktig beløp, sier vi ikke at penger ikke har noen verdi.

Når vi kontrollerer at en dør er ordentlig lukket, fordømmer vi ikke hele huset.

Vi kontrollerer ett bestemt punkt fordi det som avhenger av det, fortjener oppmerksomheten vår. Hvorfor blir den samme fremgangsmåten så smertefull når den gjelder atferden vår?

Fordi vi generaliserer.

Partneren vår sier at en bemerkning var foraktfull. Vi hører at vi er foraktelige. Denne personen bebreider oss for en egoistisk beslutning. Vi hører at hele vår person er egoistisk. Vi oppdager en feil i måten vi elsker på og konkluderer med at vi ikke kan gi noe godt.

En atferd må undersøkes. Hele identiteten vår trenger ikke å stilles for retten.

Vi må lære å skille ut det konkrete:

«Hva gjorde jeg på dette punktet?»

«Hva førte det til?»

«Hva skal jeg beholde, rette eller forklare bedre?»

Disse spørsmålene er krevende. De er ikke ydmykende.

En mangel sluker ikke alle de gode egenskapene våre. En dårlig beslutning opphever ikke alle de nyttige valgene våre. En klønete reaksjon visker ikke ut de gangene vi har klart å lytte, støtte, beskytte eller elske på en god måte.

Vi kan erkjenne en feil uten å gjøre hele vår person til en feil.

Styrkene våre gjør undersøkelsen mer rettferdig

En person som ikke kjenner sin egen verdi, kan bruke selvransakelse til å bryte seg selv ned. Personen leter etter én mangel og finner ti. Hver bebreidelse tas imot som en høyere sannhet, og personen påtar seg ansvar som ikke tilhører ham eller henne.

Omvendt gjør en person som bare ser på styrkene sine, enhver bemerkning til et angrep. Personen minner om hva han eller hun betaler, bidrar med og tåler. Regnskapet blir en mur som gjør at ingenting lenger kan rettes.

Vi trenger begge sannhetene:

Jeg må vite hva jeg bidrar med.

Jeg må fortsatt være i stand til å undersøke hva jeg kan forbedre.

La oss derfor sette ord på egenskapene våre som bekreftes av fakta. Kan vi lytte uten senere å bruke en fortrolighet mot den andre? Gir nærværet vårt jevnlig ro, hengivenhet, trygghet eller glede? Holder vi ord på de områdene der vi sier at vi er pålitelige? Kan menneskene som lever med oss, nevne konkrete øyeblikk da egenskapene våre gjorde dem godt?

En egenskap som bekreftes av fakta, fortjener å bli anerkjent. Den forsvinner ikke fordi et annet område krever arbeid.

Dette grunnlaget hjelper oss å høre en bemerkning uten å bryte sammen: «Disse ordene oppsummerer ikke alt jeg er. Derfor kan jeg se på dem uten å måtte forsvare hele identiteten min.»

Personlig verdi gjør ikke selvransakelse unødvendig. Den gjør den mer presis.

Tre svar er mulige

Noen ganger går vi inn i selvransakelsen med en konklusjon som allerede er skrevet: Hvis jeg stiller spørsmål ved meg selv, kommer jeg nødvendigvis til å oppdage at jeg tar feil.

Det er ikke en undersøkelse. Det er en dom som er forberedt på forhånd.

En ærlig selvransakelse kan gi minst tre svar.

Det første: Jeg må rette noe. Fakta viser at ordene mine såret, at beslutningen min overså en berettiget forventning, eller at jeg anvender en regel på den andre som jeg avviser for meg selv.

Det andre: Jeg kan forbedre noe. Hensikten min var god, men en annen form, en annen mengde eller et annet tidspunkt kunne skape mer verdi. Jeg trenger ikke å forkaste egenskapen. Jeg må lære å bruke den bedre.

Det tredje: Jeg har gjort min del på en god måte. Partneren vår kan ha misforstått, nektet å godta en grense eller reagert ut fra en forventning vi aldri hadde akseptert. Vi kan forklare mer uten å påta oss skyld bare fordi den andre kjenner frustrasjon.

Denne tredje muligheten er avgjørende. Å stille spørsmål ved oss selv betyr ikke å gi partneren vår rett. Det betyr å undersøke med nok hensyn til den andre, og deretter med nok respekt for oss selv godta det fakta bekrefter.

Den andres tristhet beviser ikke automatisk at vi har handlet galt. Vår gode hensikt beviser heller ikke at vi har handlet riktig.

Vi må se på saken.

Reprisen viser det følelsene hadde skjult

Etter en vanskelig episode kan vi se den igjen som en reprise. Ikke for å pine oss selv, men for å observere det den raske handlingen ikke lot oss se.

Hva var utgangspunktet? Hva antok jeg med en gang? Hvilken hensikt tilskrev jeg den andre? Hva ønsket jeg å oppnå? Hvilket tonefall brukte jeg? Når skiftet samtalen retning? Hva førte reaksjonen min til?

En kvinne bebreider partneren sin for aldri å ta initiativ. Han foreslår en tur helgen etter. Hun kritiserer straks stedet, tidspunktet og budsjettet og gjentar så at hun alltid må organisere alt.

Reprisen kan vise henne to sannheter: Behovet hennes for deltakelse var berettiget, men måten hun tok imot initiativet på, kan ha lært partneren hennes at det ikke var verdt innsatsen å foreslå noe.

En mann mener at partneren snakker hardt til ham. Under en samtale holder han en rolig tone. Hun blir likevel sint og bebreider ham for manglende støtte. Reprisen kan bekrefte at han ikke la mer voldsomhet til situasjonen. Den kan også vise ham at han var rolig i formen, men fraværende i lyttingen.

I begge tilfeller er det ikke nok å spørre hvem som hadde rett. Vi må se på hva hver atferd bidro til å skape.

Reprisen endrer ikke fortiden. Den forvandler det fortiden kan lære den neste reaksjonen vår.

Forhåndsvisningen undersøker konsekvensene

Selvransakelsen virker ikke bare etter handlingen. Den kan gripe inn før.

Da lager vi en forhåndsvisning av beslutningen vi er i ferd med å ta. Vi går noen timer, noen dager eller noen år frem og ser på de sannsynlige konsekvensene.

Vi skal sende en melding i sinne. Vil vi fortsatt være stolte av hvert ord når følelsene har lagt seg? Vil dette svaret hjelpe oss å behandle problemet, eller vil det gi den andre en ny feil å skjule sin egen bak?

Vi vil ydmyke partneren vår foran familien etter at vi selv er blitt ydmyket. Hva slags par kommer hjem etter denne doble skaden? Hvilken plass har vi gitt de nærmeste i et problem de kanskje ikke glemmer etter at vi er blitt forsonet?

Vi vil si ja til et kostbart prosjekt for å glede den andre. Hvilken umiddelbar glede skaper vi? Hvilken pris, tretthet eller bitterhet kan dukke opp senere? Vet den andre virkelig hva vi må ofre?

Denne forhåndsvisningen er ikke en profeti. Den hindrer oss bare i å late som om konsekvensene ikke fantes fordi de ikke var garantert.

En bevisst beslutning ser lenger enn den første gevinsten. Den rådfører seg også med personen som skal leve etter den.

Den personen er fortsatt oss.

En god hensikt må møte den andres opplevelse

Vi kan oppfatte oss selv som romantiske, beskyttende, tilgjengelige, oppriktige eller omsorgsfulle. Kanskje har vi rett.

Men i et parforhold lever ikke en egenskap bare i hensikten vår. Den kommer inn i opplevelsen til en bestemt person.

En gave kan være gavmild og likevel bomme på det som virkelig ville ha rørt den andre. Oppriktighet kan være en god egenskap og bli brutal når den brukes på feil tidspunkt eller foran mennesker som ikke skulle ha fått høre denne sannheten. Beskyttelse kan berolige og så bli kvelende hvis den stadig fratar den andre retten til å prøve og bestemme.

Selvransakelsen sier ikke: «Du er ikke gavmild. Du kan ikke beskytte.»

Den spør: «Hvordan blir denne egenskapen mottatt her? Hva må tilpasses for at den skal skape mer av det gode du ønsket å gi?»

Konteksten teller også. En vits kan få oss til å le en lørdag kveld og såre tirsdagen etter. Setningen kan være den samme. Tidspunktet, den nære historien og tilstanden i forholdet er det ikke.

Vi har ikke nødvendigvis handlet galt fordi den andre tok det ille opp. Partneren vår kan også tilskrive oss dårlige hensikter. Men å gjenta at handlingen var nøyaktig den samme, unngår det nyttige spørsmålet: Hva rundt den var ikke det samme?

En standardisert kjærlighet lar oss forbli oss selv uten å lære den andre å kjenne. En ansvarlig kjærlighet bevarer hensikten vår og forbedrer måten den uttrykkes på.

Personlig selvransakelse forbereder parets selvransakelse

Vi liker å be partneren vår om å stille spørsmål ved seg selv. Vi vet ofte hva denne personen må erkjenne, rette, slutte med eller forstå.

Så gjør personen en innsats. Han eller hun lærer å lytte, blir mer til stede, holder oftere ord eller reduserer en atferd som ødela forholdet.

Og ikke alle problemene forsvinner.

Mens den andre gikk fremover, ble vi noen ganger stående på stedet der vi ga instrukser. Personen som tidligere gjorde feil, har nå nye fakta å sammenligne den gamle historien med. Disse nye referansene hjelper personen å se vanene våre tydeligere.

Til slutt spør personen: «Jeg har arbeidet med det du bebreidet meg for. Hva gjør du nå med det jeg ber deg om?»

Resepten vår blir mindre behagelig når vårt eget navn står på den.

Det felles arbeidet må begynne med et indre møte. Hva er min del? Hva vet jeg at jeg har gjort bra? Hva bebreider jeg samtidig som jeg gjør det samme i en annen form? Hvilken synlig innsats har jeg selv gjort? Hvilken bemerkning avviste jeg fordi den truet bildet jeg hadde av meg selv?

Deretter kan samtalen bli en sammenføring av to forståelser, ikke en domstol organisert av én person.

Å forbedre betyr ikke alltid å gi mer

Mer kjærlighet, tålmodighet, oppmerksomhet, tilgjengelighet eller innsats: Noen ganger er det akkurat det som trengs.

Men hvis vi allerede gir svært mye til en person som ikke tar vare på noe, kan en større mengde lære personen at han eller hun vil få mer uten å måtte forandre seg.

Hvis vi tilgir uten å gjøre konsekvensene synlige, kan mer tålmodighet bli mer tid gitt til den samme mangelen.

Hvis vi forklarer oss igjen og igjen for en person som har forstått, men nekter å handle, kan mer kommunikasjon bare utsette beslutningen vår.

Selvransakelsen må derfor undersøke løsningen like mye som problemet. Trenger dette paret mer kjærlighet eller kjærlighet som er bedre tilpasset? Ny oppmerksomhet eller en grense som synliggjør den oppmerksomheten som allerede er gitt? Må vi rette en mangel eller slutte å bære den delen den andre med vilje lar ligge?

Å gi bedre er noen ganger mer ansvarlig enn å gi mer.

Og når den andre over tid nekter å bygge sammen med oss, består ikke selvransakelsen i å finne opp en ny måte å gjøre alt på. Den kan også bekrefte at makten vår stopper ved den andres vilje.

Undersøk for å bruke potensialet vårt bedre

Å stille spørsmål ved oss selv er ikke å bli opptatt av manglene våre. Det er å la klarsynet vårt tjene potensialet vårt.

Det forvandler en bebreidelse til informasjon, en erfaring til en oppdatering og en egenskap til bedre tilpasset verdi. Det hjelper oss å erkjenne en feil uten å redusere oss til den. Det lar oss også bekrefte en nyttig beslutning uten å forakte den som er uenig.

Vi skal verken fordømme oss selv eller erklære oss perfekte.

Vi må undersøke.

Beholde det fakta gjør nyttig.

Forbedre det som kan skape mer verdi.

Rette det som ødelegger.

Forklare det som ble misforstått.

Og nekte å bære en skyld som faktisk tilhører den andre.

Verdien vår stiger ikke hver gang vi har rett. Den synker ikke hver gang vi oppdager en feil. Den blir synlig i måten vi bruker sannheten vi har oppdaget på.

Det å stille spørsmål ved oss selv tar derfor ingenting fra oss. Det hindrer bare at visshetene, vanene og selv de gode egenskapene våre skaper mindre enn det vi er i stand til.