Die drei Bildschirme unserer Entscheidungen

Stellen Sie sich vor, vor jeder wichtigen Entscheidung erscheinen drei Bildschirme vor Ihnen.

Auf dem ersten sehen Sie sich nach Ihrer Entscheidung. Sie empfinden nicht unbedingt Freude. Vielleicht haben Sie nichts Spektakuläres gewonnen. Doch Sie sind mit sich im Reinen. Sie wissen, dass diese Entscheidung notwendig war, etwas Wichtiges geschützt oder Sie davor bewahrt hat, sich selbst zu verraten.

Auf dem zweiten sehen Sie sich mit sich im Reinen. Sie empfinden außerdem Freude und Stolz. Diese Entscheidung hat Sie vorangebracht. Sie hat Ihre Überzeugungen gestärkt, Ihr Leben verbessert oder eine Beziehung bewahrt, die Ihnen wichtig war. Fast möchten Sie Ihrem damaligen Ich danken, weil es an den Menschen gedacht hat, zu dem Sie werden würden.

Auf dem dritten sehen Sie sich voller Reue. Sie entdecken die Verletzungen, die Ihre Entscheidung den bereits vorhandenen hinzugefügt hat. Manche werden schnell verschwinden. Andere werden Wurzeln schlagen und viel Zeit, Mühe und Mut zur Heilung verlangen. Dann fragen Sie sich, warum Sie nicht gesehen haben, was nun so offensichtlich erscheint.

Wenn Sie einen dieser drei Bildschirme direkt wählen könnten, welchen würden Sie nehmen?

Niemand würde freiwillig den dritten wählen. Dennoch wählen wir ihn oft auf andere Weise: nicht weil wir leiden wollen, sondern weil wir uns im Moment der Entscheidung weigern hinzusehen.

Wir schalten den Ton aus. Wir wenden den Blick ab. Wir lassen Wut, Angst, Stolz oder Besessenheit den gesamten Raum einnehmen. Die Bildschirme sind noch da, doch wir wollen nicht mehr wissen, was sie uns zu zeigen versuchen.

Eine Entscheidung kommt niemals allein

Wir glauben, Worte, Schweigen, Vergebung, Trennung, Rache oder eine neue Chance zu wählen. Doch keine Entscheidung kommt allein. Sie bringt ein ganzes Bündel von Folgen mit sich.

Wir entscheiden uns nicht nur dafür, auf eine verletzende Nachricht zu antworten. Wir entscheiden auch darüber, was unsere Antwort dem Konflikt möglicherweise hinzufügt.

Wir entscheiden uns nicht nur dafür, einem neuen Versprechen zu glauben. Wir entscheiden auch über die Zeit, die Hoffnung und das Vertrauen, die wir erneut investieren werden.

Wir entscheiden uns nicht nur dafür zu bleiben. Soweit wir sie erkennen können, wählen wir auch die Bedingungen, unter denen wir weiterleben werden.

Wir entscheiden uns nicht nur dafür zu gehen. Wir wählen auch einen Verlust, einen Umbruch, mögliche Freiheit, einen Neuaufbau und das, was diese Entscheidung anschließend verlangen wird.

Eine Entscheidung ist ein Gesamtpaket. Wir können nicht ihren Vorteil nehmen und ihre Rechnung auf dem Tisch liegen lassen.

Genau das versuchen wir dennoch manchmal. Wir wollen die Worte aussprechen, die uns erleichtern, ohne die Distanz hinzunehmen, die sie schaffen. Wir wollen einen Menschen behalten, ohne zu betrachten, was seine Gegenwart uns kostet. Wir wollen uns rächen, ohne jemand zu werden, der sich dafür entschieden hat, Leid zuzufügen. Wir wollen bleiben, ohne zu erdulden, gehen, ohne zu verlieren, und entscheiden, ohne zu verzichten.

Doch zu wählen bedeutet zwangsläufig, manche Möglichkeiten zu schließen, damit andere Wirklichkeit werden können.

Wenn die Emotion die Bildschirme ausschaltet

Wut zeigt uns gewöhnlich nur einen einzigen Vorteil: die Befriedigung zu antworten, unsere Wahrheit wiederherzustellen oder die andere Person nicht gewinnen zu lassen.

Angst zeigt uns nur eine einzige Dringlichkeit: nicht zu verlieren.

Stolz stellt uns nur eine einzige Frage: Wer hat recht?

Besessenheit zeigt uns nur ein einziges Ziel: zu bekommen, was wir wollen, selbst wenn das, was wir wollen, uns nicht mehr will.

Diese Emotionen sind nicht nutzlos. Sie weisen auf eine Verletzung, eine Gefahr, eine Bindung oder einen bedrohten Wert hin. Gefährlich werden sie jedoch, wenn sie allein das Recht zu entscheiden erhalten.

Recht zu haben schützt uns nicht vor den Folgen unserer Reaktion. Wir können in Bezug auf das Fehlverhalten der anderen Person recht haben und uns dennoch darin irren, wie wir das Danach gestalten. Wir können einen Streit gewinnen und einen Teil des Vertrauens verlieren. Wir können eine Entschuldigung erhalten, ohne eine Veränderung zu erreichen. Wir können die Beziehung bewahren und dabei nach und nach unseren Frieden verlieren.

Die eigentliche Frage lautet daher nicht nur: „Habe ich recht?“

Sie lautet auch: „Was baue ich darauf auf, dass ich recht habe?“

Das Fehlverhalten der anderen Person und unsere Verantwortung für das Danach

Unsere Bildschirme zu betrachten bedeutet nicht, die Schuld der anderen Person zu übernehmen.

Wenn die Person an unserer Seite uns verrät, gehört der Verrat zu ihrer Verantwortung. Wenn sie uns demütigt, bleiben die ausgesprochenen Worte ihre Verantwortung. Wenn sie lügt, schlägt, verachtet oder eine eindeutig verstandene Verpflichtung verletzt, verwandelt unsere Selbstreflexion ihre Tat nicht in gemeinsame Schuld.

Doch nach der Handlung der anderen Person beginnt ein weiterer Teil unserer Geschichte.

Was tun wir mit dem, was wir nun wissen? Welchen Platz geben wir diesem Menschen weiterhin? Welche Zugänge lassen wir bestehen? Welche Grenzen machen wir wirksam? Was wollen wir prüfen, bevor wir erneut glauben? Welches Danach bauen wir ausgehend von dieser Wahrheit auf?

Verantwortung sagt dem verletzten Menschen nicht: „Du hast verursacht, was dir geschehen ist.“

Sie sagt ihm: „Was dir geschehen ist, darf nicht zum einzigen Autor deiner Zukunft werden.“

Diese Unterscheidung ist wesentlich. Ohne sie wird Verantwortung zu einer zusätzlichen Anklage. Mit ihr wird sie wieder zu einer Kraft.

Wir wählen den ersten Schmerz nicht immer selbst. Ebenso wenig kontrollieren wir den Willen, die Liebe oder die inneren Entscheidungen der Person an unserer Seite. Doch wir können schrittweise einen Teil der Macht über unsere Reaktionen und über das Leben zurückgewinnen, das wir weiterhin möglich machen wollen.

Verantwortung leugnet nicht, was die andere Person uns angetan hat. Sie weigert sich, ihr auch noch das Eigentum an allem zu überlassen, was danach kommt.

Auch das Schweigen kann einen Bildschirm haben

Stellen wir uns einen Streit vor.

Die Person an unserer Seite hat gerade etwas Ungerechtes gesagt. Wir spüren, wie die Antwort in uns aufsteigt. Wir wissen genau, wo wir treffen können. Wir kennen eine Schwäche, ein altes Bedauern, ein anvertrautes Geheimnis oder den Satz, der sie ebenso leiden lassen wird wie uns.

Auf einem Bildschirm antworten wir. Einige Sekunden lang empfinden wir die Erleichterung, zurückgeschlagen zu haben. Dann weitet sich der Streit aus. Das ursprüngliche Thema verschwindet. Zwei neue Verletzungen verlangen nun nach Wiedergutmachung.

Auf einem anderen Bildschirm schweigen wir vorübergehend. Nicht weil die andere Person recht hat. Nicht weil das Problem unbedeutend ist. Wir entziehen der Eskalation lediglich unsere Beteiligung. Wir werden zur Sache zurückkehren, wenn wir sprechen können, ohne unseren Schmerz in eine Waffe zu verwandeln.

Dieses Schweigen löst nicht alles. Als Strafe eingesetzt kann es zu einer anderen Form von Gewalt in der Beziehung werden. Als Pause gewählt und von einer aufrichtigen Rückkehr zum Problem gefolgt kann es die Möglichkeit bewahren, zu verstehen und zu handeln.

Die Frage lautet daher nicht: „Muss ich immer antworten oder immer schweigen?“

Sie lautet: „Welche Reaktion gibt diesem Problem die beste Chance, tatsächlich bearbeitet zu werden?“

Bleiben und Gehen haben mehrere Bildschirme

Manchmal suchen wir nach einer Entscheidung, unter der niemand leiden wird. Eine solche Entscheidung gibt es nicht immer.

Gehen kann Schmerz verursachen und zugleich die Zukunft schützen. Bleiben kann Anstrengung verlangen und zugleich einen Neuaufbau ermöglichen. Umgekehrt kann Gehen eine Flucht sein, die denselben Mechanismus in die nächste Beziehung mitnimmt, und Bleiben kann eine Hoffnung verlängern, die von keiner Tatsache mehr getragen wird.

Keines der Worte – bleiben, gehen, vergeben, geduldig sein – enthält automatisch die richtige Antwort.

Die Geschichte, die Handlungen, die Bemühungen, die Gegenseitigkeit, die Schwere, die Wiederholung und die Entwicklung geben diesen Worten ihren Wert.

Wenn wir uns fürs Bleiben entscheiden, betrachten wir, was sich durch das Bleiben noch aufbauen lässt. Gibt es Belege für Veränderung? Wird Verantwortung anerkannt? Führen Worte zu Taten? Enthält die Beziehung noch genügend Wert, um den Bemühungen eine Richtung zu geben?

Wenn wir uns fürs Gehen entscheiden, betrachten wir, was wir schützen wollen, welchen Verlust wir akzeptieren müssen und was wir lernen möchten, damit wir dasselbe Leid nicht anderswo unter einem anderen Gesicht erneut aufbauen.

Die drei Bildschirme entscheiden nicht an unserer Stelle. Sie hindern uns lediglich daran, eine Entscheidung auszusprechen, deren vollständige Wirklichkeit wir nicht betrachten wollen.

Unser Frieden ist nicht der einzige Bildschirm der Beziehung

Eine rein persönliche Entscheidung kann manchmal richtig sein, weil sie uns Frieden zurückgibt. Eine Beziehungsentscheidung betrifft jedoch selten nur einen Menschen.

In einer Beziehung müssen drei Wirklichkeiten ins Blickfeld treten: was die Entscheidung für uns bewirken wird, was sie für die Person an unserer Seite bewirken wird und was sie für die Beziehung bewirken wird, die wir gemeinsam aufzubauen vorgeben.

Eine Entscheidung kann uns entlasten und dabei unnötig etwas in der anderen Person zerstören. Sie kann der Person an unserer Seite Freude bereiten und uns zugleich nach und nach auszehren. Sie kann beide unmittelbar zufriedenstellen und dabei das gemeinsame Vorhaben schwächen.

Sich ständig für den Frieden der anderen Person zu opfern ist kein höherer Liebesbeweis. Nur nach unserem eigenen Frieden zu entscheiden ist ebenso wenig ein Beweis von Verantwortung. Eine Beziehung zu pflegen verlangt, beide Menschen und jenen dritten Raum zu betrachten, den sie gemeinsam aufbauen.

Die verantwortungsvollste Entscheidung ist daher nicht immer jene, die sofort alle glücklich macht. Sie sucht unter Berücksichtigung ihrer Kosten und dessen, was sie schützt, die bestmögliche Richtung.

Manchmal wird diese Entscheidung ein Ja sein. Manchmal ein Nein. Manchmal wird sie eine neue Chance geben. Manchmal wird sie einen Zugang entziehen, den Worte allein nicht schützen konnten.

Die Bildschirme sagen die Zukunft nicht voraus

Wir können niemals alles sehen.

Wir können eine wohlüberlegte Entscheidung treffen und dennoch getäuscht werden. Wir können die verfügbaren Tatsachen prüfen und später eine Information entdecken, die wir nicht kannten. Wir können mit aufrichtiger Absicht handeln und ein anderes Ergebnis erhalten als erhofft. Die Freiheit der anderen Person, Unfälle und unvorhergesehene Ereignisse werden weiterhin existieren.

Die drei Bildschirme zu befragen bedeutet daher nicht, zum Propheten zu werden. Es bedeutet, ausgehend von dem, was wir bereits wissen, die wahrscheinliche Richtung einer Entscheidung zu betrachten.

Welche Geschichte wiederholt sich?

Auf welche Versprechen folgten Taten?

Welche Emotion versucht, an unserer Stelle zu entscheiden?

Welches Problem wollen wir tatsächlich lösen?

Wer erhält die Vorteile, und wer bezahlt den Preis?

Was geben wir dem Menschen weiter, der wir morgen sein werden?

Eine gute Entscheidung garantiert keine schmerzfreie Zukunft. Sie blickt weit genug voraus, damit wir später nicht behaupten können, all ihre vorhersehbaren Folgen seien unsichtbar gewesen.