Um princípio deve servir-nos, não prender-nos

Entre as pessoas que a rodeiam, todos admiram a sua firmeza.

«Ela, pelo menos, nunca volta atrás naquilo que decidiu.»

Sabe-se que não telefona primeiro. Depois de uma ofensa, pode passar semanas sem dirigir a palavra à pessoa. Quem lhe é próximo fala do seu feitio com uma mistura de respeito e prudência.

Contudo, em casa dela, o silêncio já dura há três meses.

Ela e a pessoa que está consigo vivem na mesma casa. Tratam das necessidades práticas, mas a vida agradável quase desapareceu. Ela sofre com a distância. A outra pessoa também. Nenhuma das duas sabe aquilo que este silêncio ainda deve alcançar.

Ela poderia dar um passo, fazer uma pergunta ou propor outra forma de tratar o problema. Mas uma frase detém-na:

«Eu, quando tomo uma decisão, não volto atrás.»

O seu princípio já não corrige a falta. Protege a imagem de uma pessoa que nunca cede.

E, todos os dias, ela paga para se manter fiel a essa imagem.

Um princípio é uma resposta preparada de antemão

Falamos dos nossos princípios como se tivessem caído do céu, completos e independentes da nossa história.

Contudo, um princípio é muitas vezes uma resposta condensada.

Vivemos uma situação, observámos as suas consequências e depois criámos uma regra para não termos de refazer todo o raciocínio da próxima vez:

«Se me mentirem, afasto-me.»

«Se uma pessoa me humilhar diante dos outros, deixo de lhe dar o mesmo acesso.»

«Se a pessoa que está comigo não participar, deixo de carregar sozinho aquilo que tinha sido definido a dois.»

O princípio guarda a memória de uma dor, uma lição ou um valor. Essa função é útil.

Mas uma resposta preparada não se tornou inteligente em todas as situações. Se deixarmos de consultar a realidade, o nosso princípio pode continuar a responder a uma pergunta que já não é feita.

Uma proteção pode sobreviver àquilo que devia proteger

Algumas regras ajudaram-nos a dizer não, a deixar de suplicar ou a deixar de dar um acesso que a outra pessoa usava mal.

O problema não começa quando nos protegemos. Começa quando nunca mais questionamos a proteção.

Uma regra criada para atravessar um período pode tornar-se a organização permanente da nossa vida. Uma prudência nascida de uma mentira pode tratar todas as palavras como uma provável falsidade. Uma distância destinada a tornar visível uma falta pode tornar-se a nossa única forma de existir junto da outra pessoa.

Todas as vedações protegem alguma coisa e também nos separam de alguma coisa.

«Já não confio em ninguém» reduz o risco de acreditarmos numa mentira. Esta regra também reduz a possibilidade de reconhecermos uma pessoa credível.

«Nunca peço nada» talvez nos evite uma recusa. Também nos priva da alegria de descobrirmos quem teria querido apoiar-nos.

«Já não mostro a minha vulnerabilidade» limita certos usos mal-intencionados da nossa intimidade. Também torna mais difícil o encontro profundo que reclamamos.

Olhamos de bom grado para o perigo detido pela vedação. Olhamos menos para a vida que ela impede de chegar.

Ambos pertencem ao balanço.

Uma regra útil conhece o seu objetivo e a sua reavaliação

Um homem descobre a infidelidade da mulher e sai do quarto comum. Quer manifestar a gravidade da falta, proteger a sua intimidade e impedir que a vida recomece como se nada tivesse acontecido.

Esta distância pode fazer sentido.

Mas passam seis meses. Depois, um ano.

Os comportamentos mudaram? Há esforços visíveis? A pessoa ferida ainda quer testar uma reconstrução? O quarto separado produz uma nova informação ou repete todas as noites uma conclusão já conhecida?

Não se trata de fixar uma data universal para regressar. Trata-se de perguntar à decisão aquilo em que ainda está a trabalhar.

Antes de aplicarmos uma regra, duas perguntas deveriam receber uma resposta clara:

O que procuro proteger ou obter?

A partir de que factos aceitarei reavaliar a minha resposta?

Sem objetivo, o princípio torna-se uma reação repetida. Sem condição de reavaliação, torna-se uma pena sem saída.

Observar um progresso não nos obriga a declarar o problema resolvido. Permite verificar se outra etapa se torna possível ou se a ausência de mudança oferece uma informação mais nítida.

O orgulho imediato não paga toda a fatura

Um princípio rígido oferece muitas vezes uma recompensa rápida. Retomamos o controlo, deixamos de hesitar e, por vezes, recebemos a aprovação de quem nos é próximo.

Mas as pessoas que admiram a nossa dureza não vivem as nossas noites. Não carregam o vazio da nossa casa nem a perda de uma paz que talvez a nossa regra tenha deixado de proteger.

Estar tranquilo, estar orgulhoso e estar feliz não significam a mesma coisa.

A tranquilidade pode vir de um mundo que se tornou tão fechado que nada mais entra nele. O orgulho pode vir da execução perfeita de uma decisão que nos empobrece. O alívio pode durar uma noite, enquanto a solidão criada pela nossa escolha dura vários anos.

Todas as decisões têm vários tempos: aquilo que trazem hoje, aquilo que repetem amanhã, o hábito que instalam, a resposta que provocam e a pessoa em que nos tornamos depois de as aplicarmos durante meses.

Um balanço responsável não procura demonstrar que o princípio é mau. Recusa apenas contar a sua vantagem sem contar a sua fatura.

A coerência responde aos factos, não a uma fórmula

Responder de forma diferente a situações diferentes não é ser incoerente.

Uma piada desajeitada feita por alguém que ignorava a nossa ferida não tem o mesmo significado que uma humilhação repetida depois de vários pedidos claros.

Um atraso excecional durante um período difícil não tem o mesmo valor que um hábito sobre o qual a outra pessoa se recusa a falar.

Um erro reconhecido depois de vinte anos de lealdade não fornece a mesma informação que a décima traição acompanhada pelo mesmo discurso.

A pessoa que está à nossa frente faz parte da situação. A sua história não compra impunidade, mas completa o processo: frequência, hábitos, capacidade de reconhecer, esforços já realizados e razões para acreditar ou não numa correção.

A pessoa não deve ser reduzida ao seu melhor passado nem apagada pelo seu pior instante.

A nova pessoa na relação não paga a dívida da anterior

Depois de uma relação dolorosa, tomamos resoluções:

«Já não acredito nos homens.»

«Nunca mais darei tanto.»

«Nunca mais mostrarei aquilo que me pode tornar vulnerável.»

Estas frases podem ajudar-nos a retomar o controlo durante algum tempo. Mas uma nova pessoa arrisca-se depois a receber a sanção por uma falta que não cometeu.

O seu atraso desperta o abandono. A sua falta de jeito recebe a pena prevista para o desprezo. O seu pedido de confiança é tratado como a estratégia da pessoa que nos tinha enganado.

A nova pessoa na relação deve construir a sua credibilidade. Não tem direito a uma confiança ilimitada. Mas os seus próprios atos devem poder alterar a nossa conclusão.

A nossa experiência deveria aumentar a nossa capacidade de observação, não retirar a todas as novas pessoas a possibilidade de serem diferentes.

Os nossos princípios assemelham-se a uma língua

Aprendemos palavras, uma gramática e regras. Contudo, ninguém nos entrega antecipadamente todas as frases que pronunciaremos ao longo da vida.

Compomos em função da pessoa, do momento e daquilo que queremos fazer compreender. Dominar uma língua não consiste em recitar a mesma frase em todas as conversas.

Os nossos princípios deveriam funcionar da mesma forma.

A nossa história dá-nos um vocabulário: respeito, fidelidade, distância, perdão, limite, prudência, consequência, compromisso.

Mas a resposta útil ainda tem de ser composta.

A falta era conhecida como tal? Foi a primeira vez? Explicámos o nosso limite? O que queremos ainda construir depois da nossa resposta?

Um princípio maduro não elimina o raciocínio. Dá-lhe referências.

Abrir uma exceção pode até honrar a sua intenção. Uma regra criada para a nossa dignidade pode hoje ser mais bem servida por uma conversa clara do que por um silêncio sofrido. Uma oportunidade limitada pode fornecer mais informações do que uma partida automática. Uma ajuda pontual não instala necessariamente a dependência que queríamos evitar.

A exceção útil não diz: «A minha regra não tinha valor algum.»

Diz: «Protejo a sua intenção com uma resposta mais adequada à realidade presente.»

Peçamos flexibilidade com reciprocidade

Por vezes, queremos que a nossa história explique a nossa rigidez, mas classificamos a da pessoa que está connosco como capricho. Chamamos amor à exceção que a outra pessoa abre para nós e fraqueza àquela que poderíamos abrir do nosso lado.

Compreender a regra da pessoa que está connosco não nos obriga a aceitá-la. Alguns limites são incompatíveis e alguns pedidos custariam demasiado.

Mas, se queremos que a outra pessoa escute aquilo que protegemos, devemos poder perguntar-lhe:

«O que protege em ti a tua regra?»

A firmeza também deve ter em conta o momento.

Demasiado cedo, não deixa espaço para a explicação nem para a correção de um gesto desajeitado. Demasiado tarde, surge depois de meses de aceitação silenciosa e transforma um rancor acumulado numa rutura incompreensível.

Demos nome ao problema? A pessoa compreende o seu efeito? Estamos perante um erro, uma repetição ou uma recusa que se tornou clara?

A firmeza não precisa de humilhar para ser visível. É útil quando torna compreensível um limite e produz informação sobre a vontade da outra pessoa.

Flexibilizar não significa negociar tudo

Algumas pessoas conhecem o custo de um princípio e escolhem mantê-lo. Analisaram a história, as consequências e os esforços possíveis e depois consideraram que ceder destruiria uma parte mais importante da sua dignidade, da sua paz ou da sua visão da vida.

Esta escolha pode ser coerente.

A reflexão não tem por objetivo produzir sistematicamente uma exceção. Deve produzir uma decisão consciente.

Adaptar também não significa mudar de regra sempre que a sua aplicação se torna desconfortável. Se o nosso princípio desaparece quando nos priva de um prazer e regressa quando serve o nosso interesse, não está vivo. É oportunista.

Um princípio vivo conserva a sua intenção, consulta os factos e aprende com as consequências. A sua evolução deve poder ser explicada.

«Tinha criado esta distância para observar uma mudança. Os esforços são visíveis; abro uma nova etapa sem declarar reconstruída a confiança.»

«Tinha aceitado esta exceção porque a situação era particular. A sua repetição altera aquilo que observo; regresso a um limite mais firme.»

Não nos tornámos incoerentes. Tornámos a nossa lógica capaz de aprender.

Não devemos trabalhar para as nossas decisões antigas

Um princípio deve realizar um trabalho para nós. Protege um valor, poupa-nos a repetir um raciocínio e recorda uma lição quando a emoção corre o risco de a apagar.

Mas, quando sacrificamos indefinidamente a nossa alegria, a nossa curiosidade e uma relação ainda preciosa apenas para lhe obedecer, os papéis mudaram.

Agora, somos nós que trabalhamos para manter o princípio.

A responsabilidade na relação pede-nos que saibamos por que existem os nossos limites, a quem os aplicamos, em que momento e com vista a que resultado.

Podemos ser firmes sem nos tornarmos automáticos.

Podemos abrir uma exceção sem abandonar a nossa dignidade.

Podemos conservar um princípio depois de o analisarmos sem exigir que toda a gente faça a mesma escolha.

Um princípio que nos serve protege a vida que queremos construir. Um princípio que se tornou senhor pode deixar-nos irrepreensíveis perante a nossa imagem e profundamente afastados dessa vida.